Rotação Difusa

Resolvi responder ao texto do Alexandre Mano colocado no post A fraude do século? - 2. Não estou tão informado como ele mas penso que existem alguns pontos fracos na sua argumentação.
Em primeiro lugar, acho impossível que a missão de Apolo 11 tenha sido uma fraude (o Alexandre não diz isso mas coloca a hipótese de). É preciso lembrar que estávamos em plena guerra-fria, em que a competição entre russos e americanos pela conquista do espaço era muito grande. Aceito que a ida à Lua pelo Homem não fosse de grande interesse científico, mas a verdade é que em termos de propaganda (como ele refere) era fulcral, e não estou a ver os russos a fazerem um acordo tácito. Se a ideia era acabar com os gastos inúteis então por que razão haveriam de ser os americanos a ficar com os louros da vitória? Por outro lado, continuo na minha, a comunidade científica haveria de se manifestar mais cedo ou mais tarde. Esta viagem é um dos maiores feitos da história da Humanidade, comparável às viagens de Colombo ou de Vasco da Gama. Não é possível que se possa construir um embuste desta dimensão impunemente. Os cientistas não formam uma comunidade coesa e homogénea, existem fortes antagonismos e competição muito acesa no seu seio. Muitos deles provavelmente odeiam os americanos e estariam muito felizes se pudessem mostrar que a viagem não existiu. O exemplo do relatório de Colin Powell joga a favor de mim e não contra. Provou-se que as provas de destruição maciça eram falsas. Foi a comunidade científica que o fez. Quanto a história do Pentágono não sabia que estava provada, por isso calo-me.
Quanto à questão das fotografias repito os meus argumentos. É espantoso que queiram elaborar uma fraude e se cometam tantas asneiras. Se os cientistas da NASA estavam fartos de saber que não há vento lunar, por que razão haveriam de pôr a bandeira a agitar-se? Aqui não vale o argumento de que as anomalias foram detectadas por software recente. O mesmo se poderia dizer da questão das pegadas, ou da penumbra, etc.