Rotação Difusa

O meu blogue anda meio biruta hoje (espero que seja só hoje). O Alexandre Mano tentou colocar um comentário ao meu post A fraude do século? e não conseguiu. Por isso resolveu enviar-mo por mail. Como texto é muito bom e muito elucidativo (embora não concorde completamente com o que diz) entendi por bem fazer um post com ele. Espero que o Alexandre não se importe.
«O tema da fraude na viagem da Lua não é novo, nem sequer recente. Quando ouvi pela primeira vez falar disso (há uns 2 anos) estive a pesquisar alguma informação e cheguei a algumas conclusões.
Estás completamente enganado. Explico:
1 - Tal como o moço que escreveu o livro e a maior parte dos sites que contém material sobre a fraude da ida à Lua, estás a incorrer num erro: não existem provas que a missão Apolo 11 foi uma fraude; existem é evidências que as fotografias da missão foram retocadas ou forjadas. Para isso podes consultar diversas fontes; uma das mais detalhadas é http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html .
Quando perguntas pela comunidade científica não estás a pensar bem: as fotos não têm qualquer interesse científico, assim como a própria viagem à Lua terá pouco. As pessoas tendem a esquecer que a missão que supostamente levou os astronautas à Lua chamava-se Apolo ONZE. Já várias naves não-tripuladas americanas e soviéticas tinham poisado na Lua e recolhido material e dados para estudo. O principal objectivo da missão Apolo 11 era a propaganda.
Os soviéticos não foram comidos. Em primeiro lugar, era-lhes impossível provar que a missão era uma aldrabice. Como é óbvio, todos os materiais e dados científicos que os americanos pudessem mostrar são realmente lunares e podem ter sido recolhidos por missões anteriores. Depois, os soviéticos devem ter ficado aliviados quando a corrida à Lua terminou. Se leres qualquer coisa sobre isto, vais verificar que estas missões eram um verdadeiro sorvedouro de dinheiro, sem fim à vista e muitas vezes sem resultados práticos. Até imagino que pode ter havido um acordo tácito: os americanos (que estariam mais perto de ter sucesso) ganhavam a corrida, partilhavam os "dados científicos" e acabava o gasto inútil de dinheiro.
Voltando à comunidade científica, vejamos dois exemplos recentes: o relatório do Colin Powell na ONU sobre as armas de destruição maciça no Iraque era uma aldrabice pegada; existem provas concludentes que no 11 de Setembro o Pentágono não foi atingido por um avião. Estás a ver a comunidade científica a dizer alguma coisa? Eu não vejo nada.
O meu argumento não é que o homem não poisou na Lua. Apenas argumento que a fraude é possível.
2 - A maior parte das anomalias descobertas nas fotografias só podem ser verificadas se as mesmas forem ampliadas com o recurso a software especializado. É óbvio que em 1969 isto seria impossível. Como expliquei acima, as fotografias por si só não constituíam material de interesse científico. Foram apenas enviadas e publicadas em jornais e revistas, e nunca a NASA cedeu os negativos. E mesmo as que foram cedidas foram seleccionadas pela NASA. Por isso, apenas quando as fotografias foram colocadas num site (http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html) puderam ser analisadas. Um dos factores que mais me surpreende é a qualidade das fotografias tiradas na Lua. Se reparares, tem mais qualidade que aquelas tiradas na Terra!
Sobram, portanto, poucas dúvidas que as fotos não são autênticas.
3 - Quem se lembra do desastre da Challenger, em 1987, sabe que este incidente custou biliões de dólares e atrasou em vários anos o programa espacial americano. Sem me alongar muito, a previsão em 87 era que até o final do milénio teríamos uma missão tripulada à Marte. Depois do acidente, ficou programada para 2020.
Imagina agora se isto tem acontecido com a Apolo 11. Se os astronautas tivessem morrido e a missão fosse um fracasso seria uma perda monumental. Agora pensa se valeria a pena correr esse risco. Ainda mais com os soviéticos mesmo ali prontinhos para fazer o mesmo se eles falhassem.
Pensando bem, o risco de organizar uma fraude e pô-la em acção seria bem menor (e infinitamente mais barato) do que tentar realmente chegar à Lua.
Na minha opinião, existe uma fraude clara: as fotografias. Não sei, nem é possível provar se a missão Apolo 11 foi ou não uma fraude. Uma coisa é certa: ao contrário daquilo que dizes, é um assunto de jeito e até com muito mais interesse que a pureza da língua portuguesa.»