quarta-feira, janeiro 26, 2005
As Alternativas - 3
Pedro Oliveira, do Barnabé, num excelente texto intitulado Maturidade, explica bem quais as razões para se votar no PS e por que motivo o BE e o PCP não são parceiros fiáveis. Sobre este último ponto retiro este parágrafo:
«Não tenho nada contra governos de coligação, mas o nosso panorama à esquerda não as facilita. O PCP é um partido estalinista, irreformado e irreformável. O Bloco, por enquanto, não reúne as condições para ser um parceiro fiável. Entre outras coisas, as suas posições em matéria de política de segurança e defesa e integração europeia são demasiado radicais. Mas o principal obstáculo a um entendimento PS-Bloco é, aliás, o próprio Bloco. O Bloco tem uma estratégia de crescimento a longo prazo, e como tal não se quer macular com o exercício do poder e deixar o PCP recuperar o papel de único partido de protesto. Para chegar aonde os Verdes alemães chegaram, o Bloco quer ter uma base mais sólida.»
Quem quiser ler o contraditório e o contraditório ao contraditório basta ver os posts seguintes do Barnabé.
«Não tenho nada contra governos de coligação, mas o nosso panorama à esquerda não as facilita. O PCP é um partido estalinista, irreformado e irreformável. O Bloco, por enquanto, não reúne as condições para ser um parceiro fiável. Entre outras coisas, as suas posições em matéria de política de segurança e defesa e integração europeia são demasiado radicais. Mas o principal obstáculo a um entendimento PS-Bloco é, aliás, o próprio Bloco. O Bloco tem uma estratégia de crescimento a longo prazo, e como tal não se quer macular com o exercício do poder e deixar o PCP recuperar o papel de único partido de protesto. Para chegar aonde os Verdes alemães chegaram, o Bloco quer ter uma base mais sólida.»
Quem quiser ler o contraditório e o contraditório ao contraditório basta ver os posts seguintes do Barnabé.
# mensagem colocada por Mário Azevedo : 11:46
Comments:
<< Home
Ainda hesitei um bocado antes de colocar este comentário (afinal, somos amigos), mas cá vai: o texto de Pedro Oliveira é mau, e os argumentos são risíveis. Aliás, o único argumento realmente "argumentável" é o pavor da direita com que os PSistas têm tentado assustar os eleitores.
De resto, "estabilidade" não deve rimar com "mediocridade", que é o que termos se o PS tiver uma maioria absoluta, e esta "equipa" e este "programa" foram corridos a pontapé pelos eleitores nas últimas legislativas.
Em tempo: esta resposta nem era necessária. Nos comentários a este post encontram-se vários do mesmo teor, e um colega do Pedro Oliveira respondeu-lhe logo de seguida. (http://barnabe.weblog.com.pt/arquivo/2005/01/maturidade_ou_s.html).
De resto, "estabilidade" não deve rimar com "mediocridade", que é o que termos se o PS tiver uma maioria absoluta, e esta "equipa" e este "programa" foram corridos a pontapé pelos eleitores nas últimas legislativas.
Em tempo: esta resposta nem era necessária. Nos comentários a este post encontram-se vários do mesmo teor, e um colega do Pedro Oliveira respondeu-lhe logo de seguida. (http://barnabe.weblog.com.pt/arquivo/2005/01/maturidade_ou_s.html).
Já tinha referido no meu post que outros membros do Barnabé responderam ao Pedro Oliveira.
Não acho que os argumentos sejam maus, mas não vale a pena discutir.
Não concordo que a equipa do Guterres tenha sido corrida ao pontapé. Afinal de contas perderam apenas por 2,4%, e tiveram 37,8% dos votos. Se isto é ser corrido ao pontapé, não sei o que se pode dizer do BE que teve 2,7%.
Não acho que os argumentos sejam maus, mas não vale a pena discutir.
Não concordo que a equipa do Guterres tenha sido corrida ao pontapé. Afinal de contas perderam apenas por 2,4%, e tiveram 37,8% dos votos. Se isto é ser corrido ao pontapé, não sei o que se pode dizer do BE que teve 2,7%.
Repara numa coisa, há aqui uma diferença de critérios assinalável entre nós: tu estás a fazer campanha eleitoral. Eu não estou.
Deve votar no PS quem concordar com os pontos de vista defendidos no programa de governo do partido, ou pelo menos, julgar que o PS é o partido que partilha mais pontos de vista com o seu. Razões como a famigerada "estabilidade" ou o monstro da direita não são, no meu entender, motivos para votar em quem quer que seja.
O mesmo aplica-se para qualquer outro partido. Se alguém me disser que é fascista, racista e que por isso vai votar no PNR, eu respondo-lhe que faz a melhor opção. Não estou aqui a defender o BE, nem o PCP, nem partido nenhum. Por isso, responder às minhas objecções com os 2,7% do BE, ou outro número qualquer não faz sentido.
Mas já agora deixa-me dizer que não compreendo o problema que os PSistas têm com o Bloco de Esquerda. OK, não gostam do BE, não votam nele. Afinal, é possível que nem venha a fazer falta.
Enviar um comentário
Deve votar no PS quem concordar com os pontos de vista defendidos no programa de governo do partido, ou pelo menos, julgar que o PS é o partido que partilha mais pontos de vista com o seu. Razões como a famigerada "estabilidade" ou o monstro da direita não são, no meu entender, motivos para votar em quem quer que seja.
O mesmo aplica-se para qualquer outro partido. Se alguém me disser que é fascista, racista e que por isso vai votar no PNR, eu respondo-lhe que faz a melhor opção. Não estou aqui a defender o BE, nem o PCP, nem partido nenhum. Por isso, responder às minhas objecções com os 2,7% do BE, ou outro número qualquer não faz sentido.
Mas já agora deixa-me dizer que não compreendo o problema que os PSistas têm com o Bloco de Esquerda. OK, não gostam do BE, não votam nele. Afinal, é possível que nem venha a fazer falta.
<< Home
