segunda-feira, janeiro 31, 2005
Iraque
Já li comentários a dizer: "então e agora os da esquerda não dizem nada sobre as eleições no Iraque?". Eu digo.
1 - Para mim não é claro que a democracia seja a única resposta para todos os povos e todos os países. Quando falamos dos povos árabes, temos de admitir que são culturas diferentes e valores diferentes. As eleições, por si só, não trazem valor acrescentado a não ser quando traduzem a vontade popular. E já agora, só a título de exemplo, os russos têm melhor nível de vida agora ou na década de 80? A democracia e as eleições trouxeram-lhes alguma mais-valia no seu quotidiano? É preciso reflectir sobre isso antes de dizer que essas eleições impingidas aos iraquianos são uma conquista.
2 - Falar de eleições livres no contexto do Iraque é irresponsável. Como é que os candidatos foram escolhidos? Houve campanha eleitoral? O recenseamento foi universal? Este recenseamento foi controlado? Alguém sabe? Não chega fazer como Durão Barroso, que em jeito de provocação, tentou legitimar a posição dos países invasores. Estas eleições, para mim e até prova em contrário, foram uma fantochada. O tempo que se encarregue de provar quem tem razão.
3 - Mesmo que os iraquianos quisessem eleições e mesmo que elas tivessem sido livres e democráticas, não legitimam a invasão e o massacre de civis. Dá-me voltas ao estômago ver Blair, Bush e Barroso pavonearem-se agora, e nem sequer terem aparecido a comentar a notícia de que fiz eco há uma semana, quando admitiu-se, preto no branco, que as causas invocadas para a invasão eram uma aldrabice. Que se constitua um Tribunal Internacional para julgar estes patifes por genocídio.
1 - Para mim não é claro que a democracia seja a única resposta para todos os povos e todos os países. Quando falamos dos povos árabes, temos de admitir que são culturas diferentes e valores diferentes. As eleições, por si só, não trazem valor acrescentado a não ser quando traduzem a vontade popular. E já agora, só a título de exemplo, os russos têm melhor nível de vida agora ou na década de 80? A democracia e as eleições trouxeram-lhes alguma mais-valia no seu quotidiano? É preciso reflectir sobre isso antes de dizer que essas eleições impingidas aos iraquianos são uma conquista.
2 - Falar de eleições livres no contexto do Iraque é irresponsável. Como é que os candidatos foram escolhidos? Houve campanha eleitoral? O recenseamento foi universal? Este recenseamento foi controlado? Alguém sabe? Não chega fazer como Durão Barroso, que em jeito de provocação, tentou legitimar a posição dos países invasores. Estas eleições, para mim e até prova em contrário, foram uma fantochada. O tempo que se encarregue de provar quem tem razão.
3 - Mesmo que os iraquianos quisessem eleições e mesmo que elas tivessem sido livres e democráticas, não legitimam a invasão e o massacre de civis. Dá-me voltas ao estômago ver Blair, Bush e Barroso pavonearem-se agora, e nem sequer terem aparecido a comentar a notícia de que fiz eco há uma semana, quando admitiu-se, preto no branco, que as causas invocadas para a invasão eram uma aldrabice. Que se constitua um Tribunal Internacional para julgar estes patifes por genocídio.
# mensagem colocada por Alex : 19:54
Comments:
<< Home
"As eleições, por si só, não trazem valor acrescentado a não ser quando traduzem a vontade popular". Vontade popular?!?! o que é isso? como sabes o que é vontade popular? Se fosse como dizes, em Portugal NUNCA se dava o 25 de Abril..pq o POVO não se manifestava. é sempre preciso "algo" ou "alguém" que dê um empurram. Vontade popular é ver as anedotas na TV, é ver a quinta das celebridades, a não pagar importos..vontade popular?!?!?! tssss
"os russos têm melhor nível de vida agora ou na década de 80". Tens dúvidas!??! Pergunta a qualquer pessoa que vivia no 24 de Abril o que preferia, o 24 de Abril ou o 25!?!? Tens dúvidas? viva a LIBERDADE!
Se estivesses com mais atenção nas eleições iraquianas sabias que mais de 60% dos eleitores inscritos foram VOTAR. Foi feito recenseamento eleitoral. A ONU ficou mt satisfeita com o percurso das eleições. Pela grande afluência ás urnas. Os Sunitas não foram votar..porque sabem que não tinham hipotese de ganhar (estão em minoria no país). Por exemplo na África do Sul os partidos dos "brancos" nestas (pelo menos) 2 décadas não ganharam as eleições (estão em minoria).
Numa coisa tens razão: "as eleições não legitimam a invasão e o massacre de civis".
Tenho dito,
fp 1/2
"os russos têm melhor nível de vida agora ou na década de 80". Tens dúvidas!??! Pergunta a qualquer pessoa que vivia no 24 de Abril o que preferia, o 24 de Abril ou o 25!?!? Tens dúvidas? viva a LIBERDADE!
Se estivesses com mais atenção nas eleições iraquianas sabias que mais de 60% dos eleitores inscritos foram VOTAR. Foi feito recenseamento eleitoral. A ONU ficou mt satisfeita com o percurso das eleições. Pela grande afluência ás urnas. Os Sunitas não foram votar..porque sabem que não tinham hipotese de ganhar (estão em minoria no país). Por exemplo na África do Sul os partidos dos "brancos" nestas (pelo menos) 2 décadas não ganharam as eleições (estão em minoria).
Numa coisa tens razão: "as eleições não legitimam a invasão e o massacre de civis".
Tenho dito,
fp 1/2
# mensagem colocada por 
: 2/01/2005 9:03 da manhã
: 2/01/2005 9:03 da manhã
Eu considero que a democracia e a liberdade, até aparecer melhor, são a melhor resposta para todos os países do mundo. É verdade que de imediato podem não trazer melhorias à população, mas isso não significa nada. Não é por os países africanos estarem em péssimas condições económicas que vamos defender outra vez a colonização.
Quanto a estas eleições, ainda é muito cedo para se ter opinião segura sobre os seus resultados. Espero que o optimismo se confirme. O que, sinceramente, duvido.
Seja como for concordo convosco, as eleições não podem legitimar a invasão porque senão teríamos que defender a invasão de meio mundo. Todos os argumentos que pretendiam legitimar a intervenção são totalmente falsos.
Quanto a estas eleições, ainda é muito cedo para se ter opinião segura sobre os seus resultados. Espero que o optimismo se confirme. O que, sinceramente, duvido.
Seja como for concordo convosco, as eleições não podem legitimar a invasão porque senão teríamos que defender a invasão de meio mundo. Todos os argumentos que pretendiam legitimar a intervenção são totalmente falsos.
Aqui vai o texto de Teresa de Sousa no Público de hoje: http://jornal.publico.pt/publico/2005/02/01/EspacoPublico/O03.html
Esta senhora é uma escritora que vale bem a pena ler...TODAS as semanas no referido jornal. A não perder!
fp 1/2
Esta senhora é uma escritora que vale bem a pena ler...TODAS as semanas no referido jornal. A não perder!
fp 1/2
# mensagem colocada por : 2/01/2005 1:41 da tarde
: 2/01/2005 1:41 da tarde
Mário: "...a democracia e a liberdade são a melhor resposta para todos os países do mundo...". Quanto à liberdade, nada a comentar, porque eu não falei em liberdade. Mas quanto à democracia, se os iraquianos se quisessem governar com uma monarquia, ou conselhos de anciãos, o que é que nós tínhamos com isto? As eleições foram impingidas! Isto é democracia?
Fernando: Alguém questionou a liberdade? Muito pelo contrário, questionei a falta de liberdade oferecida aos iraquianos para se auto-organizarem. Quanto ao texto do Público, não lhe chamo optimista e irreal porque o considero falso e desinformado.
Cada um julgue por si se havia condições para eleições livres. Mas se quiserem podes ler este artigo http://www.dahrjamailiraq.com/hard_news/archives/hard_news/000192.php#more
Fernando: Alguém questionou a liberdade? Muito pelo contrário, questionei a falta de liberdade oferecida aos iraquianos para se auto-organizarem. Quanto ao texto do Público, não lhe chamo optimista e irreal porque o considero falso e desinformado.
Cada um julgue por si se havia condições para eleições livres. Mas se quiserem podes ler este artigo http://www.dahrjamailiraq.com/hard_news/archives/hard_news/000192.php#more
Alex: segundo o que deduzo das tuas afirmações, cada POVO é livre de fazer o que lhe "vem na gana". O que lhe vem da sua cultura, das suas práticas do dia-a-dia, etc.
A minha questão é a seguinte: se um povo praticar canibalismo, escravatura, repressão nas mulheres, maus tratos nas crianças, etc...achas que NÓS não temos nada a ver com o assunto?
A invasão não é legitima, concordo. Mas a DEMOCRACIA é o melhor de TODOS os regimes. Se tiver que ser imposta (em casos extremos,é aceitável!)
fp 2/2
A minha questão é a seguinte: se um povo praticar canibalismo, escravatura, repressão nas mulheres, maus tratos nas crianças, etc...achas que NÓS não temos nada a ver com o assunto?
A invasão não é legitima, concordo. Mas a DEMOCRACIA é o melhor de TODOS os regimes. Se tiver que ser imposta (em casos extremos,é aceitável!)
fp 2/2
# mensagem colocada por : 2/02/2005 9:42 da manhã
: 2/02/2005 9:42 da manhã
Então eu altero um pouco a minha afirmação. “A democracia é a melhor resposta para todos os países do mundo.” Se falei em liberdade foi porque todos sabemos que a melhor maneira de garantirmos a liberdade é implementarmos a democracia.
Dizes que a democracia foi impingida. Mas qual é o regime político que não é impingido? A nossa democracia também foi impingida. Não foi através de uma intervenção exterior dizes tu, certo, mas foi sob grande pressão dos países europeus e dos EUA.E ainda bem.
Eu acredito que os iraquianos querem a democracia. Basta ver, como refere o Fernando, a participação, cerca de 60 % (e só não foi mais por medo dos atentados). Mas se não quiserem, como é óbvio poderão optar por outro regime político. A vida é deles, concordo. E concordo também que ainda não havia condições para eleições livres. O tempo, contudo, confirmará. Gostava de não ter razão.
Além disso, é preciso repetir, nada disto justificaria a invasão.
P.S. é preciso teres cuidado quanto falas em auto-organizarem-se. Lembra-te de que muitas vezes, eu diria sempre, o que acontece é o aparecimento de regimes autocráticos e repressivos. Apontam-me um só país que não seja democrático em que tenha sido o povo a escolher o regime.
Dizes que a democracia foi impingida. Mas qual é o regime político que não é impingido? A nossa democracia também foi impingida. Não foi através de uma intervenção exterior dizes tu, certo, mas foi sob grande pressão dos países europeus e dos EUA.E ainda bem.
Eu acredito que os iraquianos querem a democracia. Basta ver, como refere o Fernando, a participação, cerca de 60 % (e só não foi mais por medo dos atentados). Mas se não quiserem, como é óbvio poderão optar por outro regime político. A vida é deles, concordo. E concordo também que ainda não havia condições para eleições livres. O tempo, contudo, confirmará. Gostava de não ter razão.
Além disso, é preciso repetir, nada disto justificaria a invasão.
P.S. é preciso teres cuidado quanto falas em auto-organizarem-se. Lembra-te de que muitas vezes, eu diria sempre, o que acontece é o aparecimento de regimes autocráticos e repressivos. Apontam-me um só país que não seja democrático em que tenha sido o povo a escolher o regime.
Ó, Fernando, isto nem sequer tem resposta. Eu referia-me à liberdade para escolher um sistema de governo e tu estás a falar de direitos humanos. Não queiras comentar o que eu não escrevi.
Ó, Fernando, isto nem sequer tem resposta. Eu referia-me à liberdade para escolher um sistema de governo e tu estás a falar de direitos humanos. Não queiras comentar o que eu não escrevi.
Enviar um comentário
<< Home
